الأرض مقابل الإقليم (الاختلاف في النهج)

عادةً ما يُنظر إلى الأرض على أنها مورد يمكن تسليعه، ومحدود، وقابل للتصرف، وغالبًا ما ينصب التركيز على الملكية الخاصة والإنتاج الاقتصادي. وعلى النقيض من ذلك، يُنظر إلى الإقليم على أنه فضاء شامل لا ينفصل عن الهوية، ويشمل الحكم الذاتي الروحي والثقافي والسياسي لمجموعة جماعية. وعلى مدى أكثر من عقدين من الزمن، اختلف النهج الإقليمي في خطاب الحقوق عن النهج الذي يقتصر على «حقوق الأرض» بشكل صارم، حيث تُقسَّم الأرض غالبًا إلى سندات ملكية، في حين أن الإقليم مفهوم شامل لا يتجزأ.

ويظهر هذا التمييز بوضوح أكبر في علاقة الشعوب الأصلية والمجتمعات الأخرى المرتبطة بالأراضي بالمناطق الإقليمية والمياه الإقليمية، كما عبر عن ذلك ستان راشوورث، أحد كبار السن من شعب الشيروكي الأصلي: «... الفرق بين عقلية المستوطن الغربي القائمة على مبدأ ”لدي حقوق“ وعقلية الشعب الأصلي القائمة على مبدأ ”علي واجب“.  بدلاً من التفكير في أنني ولدت وأنا أمتلك حقوقاً، أختار أن أعتقد أنني ولدت وأنا أتحمل التزامات تجاه خدمة الأجيال الماضية والحاضرة والمستقبلية، وتجاه الكوكب نفسه.

وتشير كلمة «الأرض» عادة، وباعتبارها نهجاً قائماً على الملكية، إلى الحيازة المادية والقابلة للقياس، والتي غالباً ما تكون ملكية خاصة. وتُحدد الأرض بالحدود القانونية والإدارية والخرائطية. وغالباً ما ترتبط بالملكية القانونية الفردية، أو في بعض السياقات، ببرامج استخدام الأراضي أو الإصلاح الزراعي التي تخضع لسيطرة الدولة. وينصب التركيز على الاستخدام والقيمة السوقية وحقوق استغلال الموارد الطبيعية أو تطويرها من أجل تعظيم قدرتها الإنتاجية وناتجها.

أما مفهوم «الإقليم»، باعتباره نهجاً قائماً على الحقوق، فيعتبر الموطن الكلي الذي يشمل الأرض والمياه والهواء والموارد الأخرى الضرورية لبقاء المجتمع، واستدامته وسلامته الثقافية وتكاثره الاجتماعي. ويشدد هذا المفهوم على الحقوق الأصلية أو الجماعية، وحق تقرير المصير، والقدرة على إدارة هذا الفضاء ذاتياً. وغالباً ما يشمل المناطق الموروثة عن الأجداد أو التقليدية أو العرفية التي لا تحمل بالضرورة سندات ملكية قانونية. وينصب التركيز على الارتباط الروحي والسلالي والسياسي، بما في ذلك ”الحق في الوجود“ في مكان ما كشعب أو مجتمع متميز.

الاختلافات الرئيسية في النهج

الفردية مقابل الجماعية: غالبًا ما يُنظر إلى الأرض على أنها ملكية فردية خاصة (على سبيل المثال، في المفاهيم الثنائية اليهودية-المسيحية للسيطرة البشرية على الطبيعة، المتجذرة في سفر التكوين 1:26، كما تنعكس في النظم القانونية والسياسية الغربية)، في حين أن الإقليم جماعي بطبيعته، وينتمي إلى مجتمع أو أمة.

الاقتصادي مقابل الشامل: يُنظر إلى الأرض عادةً على أنها سلعة أو أصل. أما الإقليم فيُنظر إليه على أنه كيان ”حي“، وهو جزء لا يتجزأ من النسيج الثقافي والروحي لشعب أو مجتمع يعيش في إقليم معين ويُعرّف نفسه به.

المجزأة مقابل المتكاملة: يمكن أن تكون حقوق الأرض مجزأة (على سبيل المثال، حقوق السطح مقابل حقوق المعادن). وعادة ما يُنظر إلى الحقوق الإقليمية على أنها شاملة، تغطي النظام البيئي بأكمله وإدارته الجماعية.

السيادة: الإقليم ينطوي على مستوى من الاستقلالية أو الحكم الذاتي لا تنطوي عليه ملكية الأرض. 

الاختلافات الإقليمية:

أمريكا الشمالية: غالبًا ما يشير مصطلح «الأرض» إلى حق الملكية المطلقة أو المناطق الأصلية المعترف بها رسميًا (أي قانونيًا)، بينما يمكن أن يشير مصطلح «الإقليم» إلى مناطق أوسع نطاقًا، سواء كانت تقليدية أو موروثة عن الأجداد أو منصوص عليها في المعاهدات.

أمريكا اللاتينية: غالبًا ما يُستخدم مصطلح ”الأراضي“ في السياق القانوني لتعريف المناطق الواسعة التي تشمل الأراضي المملوكة للقطاع الخاص والأراضي المجتمعية، إلى جانب الحقوق السياسية، مثل الكيانات الإقليمية للشعوب الأصلية في كولومبيا.

باختصار، يركز النهج المتعلق بالأرض على ”استخدام“ المورد، بينما يركز النهج المتعلق بالأراضي على ”العيش“ داخل مساحة تقليدية ومستقلة ومقدسة.

في تقريره النهائي إلى مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، شجع المقرر الخاص المعني بالحق في الغذاء مايكل فخري الدول بشدة على استخدام الحق في الأرض والإقليم كإطار عمل رئيسي لنتائج المؤتمر، وعلى إدراج مسألة تقاسم الأقاليم وحل النزاعات بين المجتمعات والشعوب في جدول الأعمال. ونصح بأن ”تتبنى الدول أيضاً نهجاً إقليمياً تجاه إدارة الأراضي ومصايد الأسماك والغابات والمياه، مع الاعتراف بالأقاليم كنظم حية أساسية لإعمال الحق في الغذاء والحق في بيئة نظيفة وآمنة ومستدامة“.